Personnellement j'ai choisi de démontrer dans mon mémoire de maîtrise, que les hypothèses financières causées par les rigueurs de la mathématique rendaient les modèles complexes relativement inutiles comme outil de sélection de titre ou de contrôle de risque.
Et ces études, combinées à mes 23 années d'expérience dans les marchés, et la perspective procurée par les études menant au titre professionnel de CFA (Chartered Financial Analyst - beaucoup plus pratique et moins théorique que la maîtrise) m'ont porté à résumer le problème des PCAAs de la façon suivante :
On ne prête pas pour 30 jours à quelqu'un qui investi l'argent pour 30 ans.
Il serait inapproprié de sacrer ici mais quand je vois que des soi-disant professionnels ont dilapidé MES et VOS fonds publics en ignorant un principe aussi fondamental, simple et de base que celui-ci, alors je rage. Je n'ai pas vu exactement la définition des titres qui composaient les pertes de La Caisse et d'autres. Mais si les médias ont justement rapporté qu'il s'agissait de titres de marché monétaire, c'est qu'il devrait s'agir de titres de moins d'un an, et à la rigueur de 2 ans.
Ce fut un mélange d'inconscience, d'incompétence, et probablement surtout de manque de courage : Les gestionnaires et leurs dirigeants n'ont pas eu le courage de laisser sur la table des rendements un peu plus élevés afin de gérer adéquatement le risque. Ils se sont dits, comme les derniers des moutons, qu'il fallait tenter d'augmenter les rendements sinon les comparaisons trimestrielles ne seraient pas bonnes. Peut-être y avait-il aussi des questions de boni. Peut-être y avait-il aussi des relations de clientèle et d'actionnariat avec ceux qui manufacturaient ces produits.
Bref, pour faire peut-être 1% de plus (4,5% au lieu de 3,5%) on a risqué le capital de façon très stupide en prêtant pour 30 jours à quelqu'un qui investissait les sommes reçues pour 30 ans (j'illustre ici évidemment car je ne connais pas les échéances exactes mais le principe est clair). Et que quelqu'un ait inventé un modèle mathématique complexe pour interpréter ces faits n'y change rien ... tel que l'histoire vient de nous le démontrer.
Et il y a tellement peu de gens qui comprennent ces produits, que je suis certain que les hauts dirigeants n'ont jamais su qu'il existait un tel risque avant qu'il ne se réalise. Je suis certain que Monsieur Charest et ses ministres n'auraient pas pu savoir ce qui se passait car ils n'ont pas les connaissances pour le comprendre.
La véritable cause de tout ce bordel que paieront nos enfants et leurs petits enfants, car il s’agit exactement des mêmes modèles, des mêmes comportements qui ont créé tout le reste de la crise mondiale, la véritable cause donc de ces pertes, est ce subtil mélange de conflits d’intérêts, d’avidité, de peur de perdre sa job, de manque de courage pour dire la vérité, de manque de jugement et de courage pour recommander de faire un peu moins de rendement à court terme pour réduire le risque, et l’incompétence en matière d’investissement et du calcul véritable du risque.
C’est un peu plate de devoir réaliser que tout le monde est un peu coupable, car ainsi, on ne peut pas accuser une personne ou un groupe spécifique. À l’extrême c’est la faute de la population qui achète ces reportages insignifiants qui accusent LA puissante CAISSE de ne même pas être capable de battre un simple indice de marché monétaire. Mais oui … qu’auraient dit les journaux si la Caisse avait sous performé de 0,50% l’immense majorité des investisseurs ? J’imagine la rage outrée de l’opposition officielle …
Les problèmes de La Caisse ne sont le résultat que de nos problèmes culturels, nos problèmes de société, ces problèmes qui ont créé la crise financière mondiale : La vitesse, le court terme, l’avidité démesurée, les exagérations, les mensonges et la fraude. Mais la crise aura ça de bon : elle nous forcera à faire le ménage que nous voulons vraiment au fonds de nous-mêmes. Vous voyez que c’est commencé.
Nous voulons tous un retour aux valeurs de base comme la famille, la sérénité, le respect, l’intégrité et la loyauté. Et nous voulons aussi un retour aux valeurs financières normales qui permettent des rendements raisonnables à risque raisonnables. Ces deux tendances se côtoieront pendant plusieurs années à venir.
Bon … ouf ! Ça fait du bien de sortir tout ça. C’est frustrant de voir autant de destruction de notre économie et de nos pays, de nos jobs, et de ne pouvoir qu’observer, impuissants.
http://www.lesaffaires.com/nouvelles/opinion/ blogues/blogue.fr.html?handle=pauldontigny&en try=bla_bla_la_caisse_bla
--------------
Dossier Caisse de dépot
ABC de la Caisse de dépôt
Qui est sur le CA de la Caisse?
Dans la tempête, le conseil d'administration de la Caisse de dépôt appuie unanimement l'équipe de direction actuelle. Mais qui sont les huit membres de ce conseil qui en compte treize, dont les mandats ont dépassé l’échéance initiale ?
Les dates clés de la Caisse
En 1965, lors de la création de la Caisse de dépôt et placement du Québec, le premier ministre Jean lesage la présentait comme «un instrument de croissance, un levier plus puissant que tous ceux qu’on a eus au Québec».
Qui sont les déposants de la Caisse ?
Sept fonds ou régime détiennent 97% de l’actif net des déposants de la Caisse de dépôt et placement du Québec, lequel s’élevait à 155,4 milliards de dollars à la fin de 2007.
Les résultats depuis 1966
La Caisse de dépôt et placement du Québec a dévoilé ses premiers résultats en 1966. Consultez les documents annuels de la Caisse en format PDF.
Et plusieurs articles et videos
http://www.lesaffaires.com/dossiers/caissedep ot.fr.html
